Mina tankar om allt möjligt, mitt författarskap, mitt midjemått och … vad som nu kan dyka upp.
Wicklin intervjuade i dagens program denna diplomat och rysslandskännare. Tanken med intervjun verkar dels ha varit att, som vanligt, få en bild av personen Hirdman, få en inblick i det ryska tänket och att kritisera Hirdman för att han är för ryssvänlig.
Bakgrunden är ju naturligtvis det krig Ryssland dragit igång med Ukraina sedan ett par veckor tillbaka
Continue reading “Söndagsintervju – Sven Hirdman”Tipsad av en annan filosofiskt intresserad började jag läsa lite om Pierre Bourdieu. Framförallt Sociolog, fransman som var verksam under senare delen av 1900-talet. Hans tankar rör sig runt hur olika människor agerar beroende på det “habitus” de befinner sig i. Mycket kortfattat.
Praktiskt Förnuft är det verk jag blev rekommenderad som första originalverk att läsa. Här får man många av hans begrepp introducerade
Continue reading “Pierre Bourdieu – Praktiskt förnuft”Sedan Metoo svepte över landet och världen för ett par år sen har feminismen kommit mer i fokus, kanske främst våld mot kvinnor men även mer allmänt rättvisa mellan könen. Har varit inne och pratat lite i ett par instagramkommentarer för ett par välkända förkämpar för feminism. Intressanta samtal och jag tänkte ge min syn feminismen.
“Identitetspolitik”. Alla anser sig tillhöra någon grupp som känner sig förfördelad och bråkar för att egna gruppen skall få det bättre. Eller så gör man inte det och irriterar sig på alla som gör det.
Rättvisa. Ett ganska så laddat begrepp, eller hur? Oavsett vem du är som läser detta så tror jag att ordet får dig att associera till både det ena och det andra. Du kan reagera positivt eller negativt. Du kan se olika typer av rättvisa framför dej. Kanske tycker du att du har blivit orättvist behandlad lite nu och då. Kanske i stort sett hela livet. Av livet. Eller av olika människor runtikring dej. Kanske du tycker dig tillhöra en grupp som har blivit orättvist behandlad.
Den Kanadensiske psykoliprofessorn Jordan Peterson var för några veckor sedan i Norden. Han har skapat en del halabaloo och det som främst har debatterats och diskuterats är Jordan Peterson i förhållande till Manligt och Kvinnligt. Starka känslor, ministrar har velat ha honom krypande under stenar, Lööf har gått i clinch med honom om vad som är bu och bä med vad en kvinna kan förväntas jobba med, och jag tycker det har blivit ganska förvirrande. Jag tänkte åtminstone reda ut begreppen för mig själv, och försöka ge någon slags min bild om hur jag ser på den svenska jämlikheten. Från mitt lilla fenomenologiska perspektiv.
Hemmavid, då jag var liten på 70-talet? Knappast jämlikt. En tid då far var familjeförsörjare och hade en tämligen behaglig resa genom vuxenlivet, skulle säga standard för de som var 30-talister. Mor var vare sig hon ville eller inte hemma vid spisen. Hur det var på arbetsplatserna har jag ingen aning om
Men sen? Genom skolåren såg jag aldrig något direkt orespektfullt uppträdande mot tjejer, och ingen negativ särbehandling, vare sig i grundskola eller gymnasium. Såg inte annat än att killar och tjejer behandlades ganska lika.
Under studieåren i Linköping? Studentkorridor, studier, fester. Visst fixade tjejerna mycket då det var dags för fest, men nej. Inget direkt ojämlikt, och inget som skulle kunna ens antyda något som skulle kunna platsat i något slags metoosammanhang. Nu var väl jag en relativt snäll pojke, men något borde man ändå sett.
Sen som vuxen och familjefar, gift med en akademiker i ett akademikertätt område. Vad ser man runt omkring sig? Damerna gör väl för all del mer hemma, går mer på föräldramöten, tar fler föräldradagar, har något enklare yrken. Så där draget över en kam. Damerna jobbar väl oftare inom vården, låt vara som läkare eller sjukgymnaster, som lärare, informatörer. Som Peterson säger att undersökningar visar är extra vanligt i jämlika länder – jobbar med människor. Oftare, det är en hel del killar som också gör det. Men man får säga, relativt få tjejer runtikring mej är rena tekniker eller liknande. Men jag har fler manliga i bekantskapskretsen som har människor som objekt än tjejer som jobbar med pryttlar.
Man kan väl tro att det är en rörelse i tiden också, att fler och fler jobb kommer att vara riktade mot människor. Ren tillverkningsindustri mekaniseras, robotar tar över. Och många jobb flyttas till låglöneländer. Även yrken som programmering kräver allt större kontakt med människor. Handskas med folk kommer man behöva kunna göra.
Undersökningar visar att de här könsskillnaderna, preferens för människor istället för saker är medfött. Kan så vara. Men med vad en liten flicka växer upp med, det annorlunda bemötande de får redan som små så förstärks skillnaderna. Man kan fråga sig, det här att alla små flickor jag såg runt min dotter lekte med dockor, är det nedärvt eller vad de marineras i från dag ett? Är leksaksaffärerna fyllda med dockor ämnade för flickor för att få in flickor i den rollen, eller är de de små flickornas intresse som skapar marknaden?
Något som skulle kunna föranleda metoo-uppmärksamhet har jag inte sett sen högstadiet (där jag såg allt), allt det här som kulturpampar verkar ägna sig åt har jag inte sett ett smack av. Alls. Har en känsla av att de kretsar där det verkligen förekommit mycket dåligt beteende mot kvinnor är miljöer där där män ses som stora kreatörer, idoler eller ledare. Chefer och makthavare som haft hybris sen barnsben och ser det som en självklarhet att de kan ta för sig. Vill tro att det är rätt få vanliga åttatillfemjobbare som känner att det här är något de ser, vare sig på vardag eller fest. Jag har inte gjort det i alla fall.
Hur mycket glastak upplever verkligen svenska kvinnor att det finns?
Att en del kvinnor nog önskar att det skulle vara fiftyfifty med allt vad föräldraledighet, föräldramöten och liknande, det kan jag nog tro. Men min upplevelse är att tjejerna faktiskt är närmare sina barn, och kommer fortsätta att engagera sig mer i barnen, även då de växer upp. Och de kommer att göra mer av “husets sysslor”. Tills robotarna tar över allt sånt.
Jag har då nu läst Jordan Petersons välsäljande antidot mot Kaoset, läst den på originalspråket. Tänkte här skriva en liten recension på boken. Både för min egen del och för att andra skall få perspektivet, inte från något kändistänkare utan från en helt vanlig människa, en kille från en helt oakademisk bakgrund som själv blev akademiker, Ingenjör. Och som varit det ett antal decennier, haft familj och lite så. Det blir inget djuplodande där jag berättar hur fel eller rätt Peterson har eftersom jag vet hur världen fungerar och borde skötas, utan läs det som intryck från en hyfsat begåvad Svensson som aktivt hängt med i svängarna de senaste 50 åren.
Det jag har läst i tidningarna av recensioner av 12 rules så har de någon slags svepande beskrivning där de hissar eller dissar och drar lite paralleller till Cathyintervjuer, kontroversiella Jordandialoger och lite allmänt gods typ Petersons föreläsningsserier på Youtube.
Jag förutsätter här att man har lite koll på Jordan Peterson och lägger min tyngd (bantat lite i sommar) på att recensera mer i detalj de olika reglerna. Detta för att jag tycker de är svåra att dra över en kam, och att jag reagerade väldigt olika på de olika reglerna.
För att ändå säga något inledningsvis om bokens innehåll, så tycker jag inte att reglerna, då man ser lite krasst på deras grundformulering och vad de i grunden vill ha sagt är något konstigt och inte borde vara så kontroversiellt. En del av de historier och motivationer som Peterson ger som underlag är minst sagt provokativa och jag håller inte med om allt där. Men skalar man ner reglerna till det mer grundläggande så framstår det som mer eller mindre ren klokskap. Mer eller mindre, så låt oss nu angripa de olika reglerna. Jag gör en liten summering av varje regel, skriver lite om min reaktion på den aktuella regeln. Avslutar med en liten sammanfattning.
1. Stand up straight with you shoulders back
Vi kastar oss rakt över hummern i oss, och bejakar (eller inte bejakar) de hiearkier som råder i samhället, hiearkierna som förhoppningsvis till stor del bygger på kompetens. Konstaterar att ett gott liv förutsätter att man inte lägger sig på rygg och visar magen utan sträcker upp sig, låter serotoninet flöda och angriper världen med flow och självsäkerhet.
Här säger jag, bra i teorin, och sträcka upp sig skall man väl lite så där allmänt göra. Men du har din personlighet, du har din bakgrund och tro att bara man vill, så går det, vilket jag tycker mig läsa mellan raderna, så låter det lite väl käckt. Sommarpratare efter sommarpratare nu under sommaren har gett framgångsstories, alla från en bakgrund som matchar deras karriär. Man måste nog göra det här lite djupare om det skall frälsa någon inte redan frälst. Hur får man en som växt upp med “fixa ett kneg” eller ännu värre “överlev” att “göra något med sitt liv”? Att ta plats i de här hiearkierna? Men, sträcka upp sig kan ju vara ett första steg.
2. Treat yourself like someone you are responsible for helping
Här kommer vi snabbt in på Yin och Yang. Kaos och ordning. Har man följt Petersons biblical series känner man igen sig. Ordningen, vad vi har lärt oss, och den trygghet det ger. Sedan det okända, det som ungefär Peterson det kvinnliga utmanar det manliga för att visa att man har rätt att föra sina gener vidare. Vidare att livet i mycket är en jämmerdal, att folk är kapabla till att göra en massa ont, men att det finns något gott i oss och att det är det som vi skall bejaka. Söka reda på vad som är ett gott liv, ta hand om oss och se till att vi blir en tillgång.
Åter en regel med flera djup. Visst borde man tänka på att ta hand om sig och i det lilla så gör man väl det. Tränar, sköter jobbet och familjen, försöker äta och sova hyggligt bra. Men åter, då man kommer in på de här bitarna med att se en karriärväg framför sig där man verkligen gör nytta. Hur många som inte redan från början fötts in i ett sånt tänk gör ett sådant tänk? Man ramlar in på någon utbildning, som leder till nåt jobb, som man jobbar på med och om jobbet försvinner så blir det kaos. Lite så, och jag tror att det är rätt få som gör annorlunda. Hur det är för de som fötts till att “göra något med sitt liv” vet jag inte, och ifall de ser till att hjälpa sig. Man gör väl så gott man kan, lite oavsett.
3. Make friends with people who want the best for you
Denna regel, eller snarare detta kapitel, handlar mest om människor som haft dåliga vänner som dragit ned dem. Och budskapet är ungefär att inte välja sådana vänner.
Inte mycket att säga om det, och för egen del känner jag att mina vänner stärker mig. Så allt gott och väl.
4. Compare yourself to who you were yesterday, not to who someone else is today.
Kolla upp vem du själv egentligen är. Kolla med din avundsjuka, den ger tips. Fundera på vad du vill ändra och kolla om det är realistiskt, och fundera på om du verkligen vill det. Se saker som de är och inte vad de borde vara. Våga släpp din bild av världen. Skapa disciplin och börja ändra i små steg. Pay attention. Hitta saker som behöver ordnas och ordna dem. Varje dag.
Här har vi en regel jag gillar. Det är lätt att falla in i en egenkonstruerad roll, en världsbild man byggt upp av sakernas tillstånd. Att lämna den är INTE lätt, men livet tvingar en att göra det, och man kan själv bli starkare om man tar tag i saker och vågar göra annorlunda. Pay attention, var i nuet och se vad som kan fixas just i dag. Och, vill jag tillägga, klappa dig på ryggen då du lyckats med det! Peterson som bäst.
5. Dont let you children do anything that makes you dislike them
Kort, ett väluppfostrat barn vill alla ha att göra med, det kommer få vänner och kunna uppföra sig.
Vet inte om vare sig mina föräldrar var perfekta eller om jag varit perfekt som förälder, men det här känns bara att skriva under på, utan att det skakar min värld alltför mycket.
6. Set your life in order before you critizise the world.
Mycket hemskt händer . Folk som råkar ut för dåliga saker blir ofta dåliga människor. Men det behöver inte bli så. Skapa ordning i ditt liv . Sluta göra dumma saker och säga dumma saker. Känn att du har respekt själv för vad du gör.
Bara att köpa. Visst säger och gör man dumma saker. I och för sig hade jag nog i titeln också läst in att unga “aktivister” borde se över sitt eget liv innan de säger hur världen skall styras.
7. Pursue what is meaningful (Not what is expedient)
Kort, offra kortsiktigt dåligt för långsiktigt bra. Diverse exempel på detta. Sokrates, Jesu Frestelse. Med mera. Dela är inte att offra. Man får igen det. Om världen faller ihop, fundera på om det är din bild av världen som är fel. Så agera korrekt och sant. Då skall man också hitta Meningen.
På lägsta nivån är det ju närmast trivialt för varje normalt fungerande vuxen människa. Kortsiktig olust för långsiktigare bra. Men på den kanske högre nivån Peterson beskriver mot slutet, där ett korrekt liv ger mening, nja… Kanske?
8. Tell the truth, or at least, don’t lie
Peterson ger några exempel på där sanningen faktist funkat för honom trots att det verkar vara läge att ljuga. Man kan ljuga sig till olika fördelar, att bli befordrad mm. Livslögner. Att inte säga något är en bra bit väg mot lögn. Och säger man inte till i tid om missförhållanden så blir det bara svårare. Mödrar kan överbeskydda och skapa en fel världsbild. Man måste ha en vision framåt. Ha en. Visar den sig vara fel, ändra. Känn efter då du gör saker, pay attention. Känns de rätt eller fel? Så skaffa dig din ärliga sanning. Artikulera den noggrannt då du pratar med andra. Och med dig själv!
Naturligtvis är det lätt att ljuga i vissa lägen. Men svårare hitta “sin sanning”, “sin väg” osv. Men regeln är inte svårköpt. Säg sanningen. Även jag, årsbarn med Peterson har samma erfarenhet.
9. Assume the person you are listening to might know something you don’t
Berättelse om en kvinna med trasig bakgrund som super sig full och låter män ha sex med henne. Peterson beslöt sig för att lyssna istället för att förmana.Han lade inte sin ideologi på henne. Det är svårt att lyssna, även på sig själv. Bra att ha någon att lyssna på. Och om alla misstycker är troligen det du säger fel.
Tekniker för att lyssna, sammanfatta vad den andra säger innan du säger. Lyssnar du ordentligt är det inte tråkigt. Säger någon något för första gånge tar det tid. Väntar du på din tur att prata? Du lyssnar inte. Lyssna på hur du själv lyssnar. Du kan verkligen lära dig nya saker
Som dålig lyssnare i vissa situationer, bara att ta instruktion. Bra saker – för mej!
10. Be precise in your speech
Världen är ett rörigt ställe. Vi ser det vi behöver använda. Man måste begränsa sig, ha mål. Tillsammans med andra. Då saker strular blir deras funktion uppenbar(Heidegger). Då saker skiter sig bigtime blir vi uppmärksamma. Och då vi uppmärksammar problem gör vi bäst i att ta upp dem, artikulerar det noggrannt. Är något problem beskriv problemet så blir det inte något abstrakt större.
Typiskt, då man grälar blir det alltid “du skall alltid”. Är något jobbigt kan det vara bra att speca exakt vad som är problem. Man borde nog praktisera det här oftare. Har man bekymmer med att ta upp problem då de behöver tas upp så gör man bra i att läsa kapitlet.
11. Do not bother children when they are skateboarding.
Peterson ger diverse exempel på då folk hålls tillbaka och inte får utmana. Fega lösningar på globala problem, som ettbarnspolicy för hela världen. Pojkar får sämre betyg för att de är krångliga. Så varför patriarkat? Vissa, få, män gör en stora insatser. Peterson ger exempel, P-piller mm. . Här kommer han in på PK, postmodernism, sovjet osv . Kommer fram till att det inte bara är makt, utan också kompetens som styr hiearkierna. Och för snäll skall man inte vara. Mödrar håller söner tillbaka. Kvinnor vill ha kapabla män, så våga.
Det är nog bra. Vet inte just om det är män som skall testa gränser för att hamna högt i hiearkier, du lär dig om du är modig. Ta inte enklaste vägen!
12. Pet a cat when you encounter one on the street.
Här får vi höra om Petersons dotters hemska sjukdomar. Livet får inte vara för enkelt, begränsningar måste finnas. En stålmannen som kan allt blir långtråkig. Och då skiten träffar fläkten, om man då hatar livet går man bara ned i en spiral av negativitet. Så hitta livets små ljusglimtar, klappa katter.
Look on the bright side of life. Why not? En bra liten grej i kapitlet, om du har något som hänger över dig, sjukdom, arbetslöshet, tänk på det på en särskild tid varje dag. Älta det inte dygnet runt.
Sammanfattning
Jag kan tro att boken mest riktar sig till en ung människa på väg ut i livet, som bävar för det vuxna. Peterson föreläser ju på universitet, och riktar sig då till unga studenter. Men jag tror nog att det kan finnas bra saker att finna för alla och envar bland de 12 reglerna. Lite beroende på vem du är, var du kommer från, så kan nog de flesta hitta lite råd på vägen framåt. Det som kanske är svårast för den som inte växt upp i en ganska priviligierad miljö är det här återkommande tänket att man skall ha ett mål för livet, att hitta mening osv. Är man uppväxt i att “hitta ett jobb” kan det te sig lite storvulet att bli någon som kommer att göra ett sommarprat om sin enorma insats. Det blir lite abstrakt. “ta små steg” är väl dock en bra metafor.
Sedan, både det här med det politiska och den relativt mörka bild av tillvaron som många kritiserat 12 rules för, det påverkar egentligen inte praktiskt vad jag tycker att boken uppmanar eller inte uppmanar någon att göra. Förutom kanske det, att du är en individ och du har dig själv att ta hand om.
Så,
Sträck på dej.
Ta det i små steg, jämför dig med dig själv i går.
Ljug inte, gör inte dumma saker och säg inte dumma saker.
Lyssna och formulera dig väl .
Och våga ta nya steg.
Welcome to WordPress. This is your first post. Edit or delete it, then start writing!
